strano ma vero

Giallosai ha scritto:esempi di possibili attacchi di briganti:

ti deruba :

ti deruba e ti lascia esanime a terra : a volte vedi il coefficiente di combattimento

a volte invece : [url=https://servimg.com/view/13174027/1661]
si ha la meglio sull aggressore

a volte ancora capita anche questo :
https://2img.net/r/ihimizer/img89/1904/oggi26ott2008ka9.jpg

Pierluigi68 ha scritto:Avrei una domanda tecnica da farti Fniola.
Con la vecchia versione del game appariva solo che avevi derubato la persona X.
Con la nuova ho visto che ti dice almeno i ducati che hai preso, nel caso tu rapini una persona con della merce, che info saltano fuori?
Del tipo : aveva con se 100 ducati e della merce
Oppure : aveva con se 100 ducati, 2 pesci, 3 pani ecc. ecc.

Fniola ha scritto:Lo screen più completo che può uscire (in caso avvenga anche l'aggressione) è questo:

[data e ora]: Avete derubato XXX che possedeva YYY ducati e degli oggetti.
[data e ora]: Avete combattuto con XXX (coefficiente di combattimento Z), che ha cercato di resistervi. Avete trionfato, l'avete obbligato ad aprire la sua borsa.

Niente altro.

Fniola ha scritto:Saruman87, ancora non hai colto il nocciolo della questione... io sono un uomo, non una donna.

Ora passiamo al discorso secondario: l'oggettività delle prove.
Neanche l'imputato, volendo, può fornire uno screen attendibile e degno di piena fiducia, perchè in esso mancherà sempre l'elenco degli oggetti derubati. Anche facendo lo screen dell'inventario del ladro a rapina avvenuta, come dice Dircolab, la provenienza delle merci (qualora esse non fossero già sparite) rimarrebbe ugualmente dubbia, poichè non si ha la loro data di acquisizione.
Se poi la volontà è quella di mantenere comunque in piedi dei procedimenti macchinosi e soggettivi come quelli che governano gli attuali processi... allora, come non detto. Io consigliavo solo una via più semplice ed obiettiva.

Altro particolare per Saruman87: chi ho derubato è un noto ed apprezzato personaggio di Spezia (ex-sindaco ed ex-prefetto), che è stato semplicemente frainteso durante la deposizione della denuncia. Io ho la certezza che non c'è stato dolo da parte sua, ma so che nei suoi confronti il PM procede già d'ufficio. Questo perchè: anche se l'unica prova "vera" è quella dell'avvenuto furto, alla stessa stregua sono considerate le semplici dichiarazioni del denunciante (secondo te è logico!?), mentre non lo sono quelle dell'imputato, a meno che non si autoaccusi... Roba da pazzi.
Se pur di salvare questo modo illogico di procedere, si dà addosso ad una persona che non lo merita (come da attuale regolamento...), significa che vale l'ultima riga scritta da Giordano.bruno qua sopra.